33-laubesc

L’union de plusieurs états ne se fait pas d’un coup de baguette magique comme cela a été le cas pour l’UE.

Comment a-t-on pu penser qu’au sortir de la deuxième guerre mondiale, on pourrait réunir ceux qui venaient de s’entretuer ?

Les plaies présentes suppuraient encore et aucun antiseptique n’arriverait et n’arrivera à les guérir malgré la bonne volonté.

Les cicatrices sont éternelles tout comme la belligérance.

Qui pourrait également penser qu’un moteur humain ou mécanique serait suffisamment puissant pour remettre sur pied un fardeau tombé dans l’abîme ?

Aucune nation unie par un pacte ne peut et ne doit accepter la décision unilatérale de l’un d’entre eux.

UN POUR TOUS, TOUS POUR UN.

Trop de négligence et d’orgueil ont laissé, volontairement ou involontairement la Grèce dans cet abîme.

Qu’il y ait dans cette UE des pays capables d’insuffler des idées, cela est indispensable, sous réserve qu’elles soient démocratiquement débattues, acceptées ou rejetées majoritairement.

Ce n’est point l’idée affichée par l’Allemagne ou la timidité de la France qui s’associe à elle.

Oui le problème grec est très embarrassant, parce qu’il contamine toute l’UE par cette dette colossale.

Pourquoi la retenir au sein de l’UE, n’est-ce point lui supprimer le droit à l’autodétermination ?

La crainte de l’UE est de la voir se tourner vers Mr POUTINE, ce qui ébranlerait le plan occidental d’équilibre des forces militaires.

Nous savons tous que ces milliards ne sont qu’une bouffée d’oxygène impur.

A quoi peuvent servir les gains obtenus par l’application des réformes promises ?

A rien parce qu’ils sont ridiculement infimes au regard de l’endettement

. A quoi bon leur prêter ces milliards qu’ils ne pourront jamais nous rendre ?

La confirmation est très simple, si ces mesures devaient être efficaces, elles permettraient une amorce du remboursement de la dette.

C’est à mon avis ce qu’il fallait faire, méthode qui s’applique à tous ceux qui ont contracté un crédit, réduction ou abandon des dépenses inutiles.

J’en viens à conclure que la création précipitée de l’UE est une très grossière erreur.

Souvenez-vous, le déchirement du peuple américain pour arriver à l’état actuel…

Est-ce cela que les états européens souhaitent ?

Ces états européens veulent-ils encore continuer la guerre de l’argent, de la domination de certaines nations aujourd’hui sur le dessus du panier ?

Qu’en sera-t-il de l’Allemagne ou de la France dans quelques années ?

Objectivement, le moteur franco-allemand présente de dangereux ratés et sa limite de puissance est atteinte.

Soit le moteur explose, soit le filin qui tire la Grèce s’effiloche jusqu’à la rupture.

Citoyens français, avons-nous le droit de laisser nos enfants dériver sur cette galère dont les rames cassent successivement ?

Cet avec un plaisir non dissimulé que j’accomplissais mon devoir de citoyen en me rendant aux urnes, aujourd’hui, je constate que j’ai été dévoré par l’imposture politique.

Il est donc temps de tourner la page.

Bayard.

~~SARKOZY. Un président sur le banc de touche. Nous avons constaté que, dans une équipe, quel qu’en soit le rang hiérarchique, quand nous sommes relégués sur le banc de touche, c’est parce que nous n’avons plus la capacité d’apporter un tribut utile et rentable.

Un jugement que nous qualifions d’injuste et dévalorisant.

Vous aurez également remarqué que lorsqu’un joueur est sur le banc de touche, il critique les actions de ses camarades et se permet d’élaborer des solutions qu’il n’a pas su prendre quand il occupait les mêmes fonctions.

Si le commun des mortels qu’est un anonyme citoyen ne s’exhibe pas parce qu’il n’en a pas les moyens, il en est autrement des hommes politiques qui profitent des largesses des moyens d’information, télévision, radio et presse entre-autres.

Monsieur SARKOZY est un de ces exhibitionnistes très pratiquants.

Le problème de la Grèce mobilise tous les représentants européens en fonctions.

C’est un épisode capital pour la survie de l’union européenne.

Les annonces et les démentis se succèdent, volontairement provoqués pour déstabiliser la population et tenter de lui faire croire que la Grèce n’est pas un modèle de gouvernance type, mais un danger parce qu’elle représente un gouvernement extrémiste que de nombreux pays de l’union voudraient imiter.

Monsieur SARKOZY qui a été chaleureusement invité et reçu par TF1 a préconisé certaines actions indispensables.

Qu’a-t-il fait sur ce sujet durant son quinquennat ?

Parce que les nations sont incapables d’anticipation et de discernement, un constat d’impuissance nous frappe de plein fouet, l’union européenne est une œuvre inachevée.

Donner la principale orientation à une force financière en négligeant et méprisant la généralisation d’un modèle social basé sur l’innovation et une création concertée, définie par une charte commune, attribuant à chaque travailleur les mêmes qualifications, les mêmes salaires, la même protection sociale dans chacune des nations membre de l’union.

Madame Merkel a habilement imposé les règles allemandes à Monsieur SARKOZY qui n’est autre qu’un subordonné incapable d’agir pour une communauté mais pour satisfaire son égocentrisme. Confirmation est faite que la communauté européenne est uniquement menée par l’autorité allemande.

Qui a osé penser qu’il en serait autrement d’une telle nation ?

Français vous avez la mémoire courte a-t-on dit un jour.

Tout a été fait pour que la domination allemande soit effective et ce depuis les balbutiements de la création de cette UE.

A cette époque, un homme de bon sens avait mis en garde les dirigeants de notre patrie, la France.

Ces hommes ne sont jamais écoutés parce que la démocratie est un leurre, ou une démocratie monarchique.

Trente années sont passées et nous faisons à présent un dangereux bond en arrière.

Le Premier Ministre grec a bien décelé cette faiblesse et en use intelligemment.

La France et l’Allemagne en sont les premières responsables.

Fallait-il sanctionner les dirigeants de la Grèce dès le début de la crise financière en 2008 ? Monsieur SARKOZY que faisiez-vous en ce temps- là ?

Nous mentir en clamant que la crise était derrière nous. Vous auriez pu avoir raison, mais, vous avez volontairement omis de dire aux français qu’elle nous poussait vers l’abîme.

Si la Grèce a maintenant un dirigeant extrémiste qui vous effraie, vous en êtes un des responsables.

Les méthodes libérales et laxistes fabriquent les extrémistes, ce que vous avez fait en appuyant les décisions unilatérales de Madame Merkel.

Votre crainte actuelle réside dans le fait que la situation politique de la Grèce pourrait fare tache d’huile parce que trop de pays de la zone euros ne supportent plus l’humiliation qui leur est infligée.

Ce n’est pas votre intervention sur TF1 qui redonnera confiance aux électeurs que vous avez méprisés, ni aux grecs qui ne pardonneront jamais le comportement que vous incarnez.

Les citoyens français sont déchirés par cette situation.

Le peuple grec est comme nous, des victimes de la folie financière, de ces sangsues dangereuses qui permettent aux riches d’être de plus en plus riches, et aux pauvres d’être plus nombreux et plus pauvres.

Contre ces derniers, vous avez mené une guerre impitoyable, aujourd’hui la bataille la plus difficile est engagée, la Grèce est un terrain miné qui fera de vous les victimes et les blessés amputés.

Le monde financier tout entier a ses regards tournés vers la France et l’Allemagne, prêt à nous considérer comme des parasites à détruire.

Vous demandez à Monsieur Le Président de notre République de se ressaisir, il le fera sans doute intelligemment s’il abandonne de cautionner le comportement autoritaire de Madame Merkel et œuvrera pour construire enfin une Europe sociale.

Si cette direction n’est pas envisagée, alors demain, l’Europe deviendra un havre de misère parce que toute activité productrice aura disparu.

Une nouvelle guerre commencera par la faute d’une Allemagne, constante belliqueuse, qui ne sait vivre sans esprit de domination.

Personne ne sait quand elle cessera.

Bayard.

Les prestidigitateurs se remettent à l’œuvre.

Dans une certaine belle région de France, certains bergers sont très superstitieux, au point qu’ils ne veulent pas dans leurs troupeaux des moutons lainés de noir.

Ce serait l’emblème de l’être imaginaire porte malheur.

Ce n’est pas le cas pour nos partis politiques, des hommes et des femmes profitent pleinement de leur immunité pour faire ce que bon leur semble sans se soucier des dommages qu’ils font subir aux citoyens et à la nation entière.

L’accumulation de ces exactions finit par tâcher à jamais l’image de notre patrie.

Ne pouvant se résoudre à abandonner leurs privilèges, ils choisissent alors de changer collectivement d’identité.

C’est ainsi que les malfrats ont coutume de faire.

Ils le font avec une extraordinaire aisance d’autant que la masse citoyenne leur accorde toute la crédulité.

La stupéfaction est à son apogée, quand l’UE vit le jour, on nous annonça que dorénavant nous devenions des européens, alors que je croyais l’être depuis mes premiers jours sur les bancs de l’école communale.

En ce temps-là, j’apprenais également que j’étais un républicain.

Aujourd’hui, je ne sais plus ce que je suis, parce que je n’adhère pas à ce nouveau parti <<Républicain>> et pas davantage à un autre.

Ce terme est sans expression personnelle parce que des républicains il y en a dans de nombreux pays membres de l’UE.

Mesdames et messieurs les nouveaux républicains, vous ne pourrez jamais laver votre passé pitoyable, une nouvelle identité n’a jamais blanchi les tâches indélébiles, et ne fera pas davantage disparaître vos éternelles querelles et vos multiples changements d’identité qui à eux seuls témoignent du nombre de tâches qu’il vous faut faire disparaître.

Il faudra bien qu’un jour justice soit rendue, les citoyens ne peuvent plus tolérer que vos incompétences déguisées nous conduisent à l’anéantissement de la nation.

Les solutions pour redresser la situation, vous les connaissez, mais leur application ferait barrage à une élection présidentielle.

Les mois à venir seront certainement le théâtre de combats inutiles et ridicules, les partis politiques français sont la risée mondiale.

A quand le prochain baptême ?

Bayard.

Il nous offre sans compter des cadeaux, au moins une fois par semaine, de présents merveilleux. Je me demande comment il peut faire pour avoir tant d’idées.

Il n’hésite pas à nous prêter à l’essai certains d’entre eux afin que nous puissions faire connaissance et l’accepter seulement s’il nous convient.

Je remarque que devant tant de sollicitude nous nous comportons comme des ingrats.

La dernière proposition, présentée comme étant pour notre plus grand bien évidemment, serait d’abaisser la vitesse limite autorisée sur les routes nationales ou départementales de 90 km/h à 80 km/h. Ceci selon certaines associations permettrait de sauver 400 vies pat an.

Pour ce faire, cette disposition sera à l’essai pendant deux ans sur les routes particulièrement meurtrières.

Comprenons par cela que durant ces deux années 800 personnes au moins seront sacrifiées. Est-ce bien la véritable raison pour sauver ces 400 personnes par an ?

Je pense plutôt que c’est l’obsession du gouvernement que de vouloir remplir les caisses de l’état par tous les moyens.

Cette polémique perdure depuis trop d’années, je préfère donc vous faire part de mes réflexions. Pour les citoyens, qui comme moi, ont leur permis de conduire depuis de nombreuses années, nous avons encore en mémoire les bases logiques des leçons de conduite.

La première étant de garder la maîtrise du véhicule, complétée par la deuxième qui consiste à adapter sa vitesse en fonction du profil de la route.

Dans les années 1950, les voitures avaient un médiocre confort, des systèmes de freinage peu efficaces, des suspensions rudimentaires qui mettaient à mal la tenue de route.

Les constructeurs sont alors invités par les services de l’état à l’amélioration de la conception et de la réalisation de ces véhicules de transport.

C’était un des points nécessaires à l’amélioration de la sécurité des utilisateurs et de tous ceux qui partageaient la chaussée. Il ne faut pas oublier que pendant de nombreuses années, des voitures hippomobiles côtoyaient d’autres chevaux cachés sous un capot du moteur.

Pendant que ces améliorations se réalisaient, que faisaient donc les gouvernements successifs en matière de voierie ?

Quand un confort fait son apparition, il n’y a pas forcément que du positif, parfois le négatif prend le pas.

C’est ainsi que les accidents mortels ont décuplé. Quelles en sont les causes ?

Nous sommes partiellement responsables.

La meilleure tenue de route, les systèmes de freinage plus efficaces nous incitent à prendre des risques. Nous abordons les virages à plus grande vitesse malgré qu’ils aient gardé le même tracé, la même visibilité.

Nous avons perdu conscience qu’en agissant ainsi, nous avons réduit le temps de parcours vers un éventuel obstacle dissimulé.

La multiplication des véhicules en mouvement est certainement un facteur aggravant. Proportionnellement, y a-t-il davantage de morts sur les routes aujourd’hui ?

Comment sont établis les taux de ces rapports ?

Cette décision d’abaissement de la vitesse limite mérite une mure réflexion parce que les avantages ne sont pas aussi probants que l’on voudrait nous le faire croire. Une simple démonstration pour mettre en évidence les éléments indispensables à une bonne réflexion est nécessaire.

Aujourd’hui, pour me rendre à mon lieu de travail distant de 90 km de mon domicile, avec des conditions normales de circulation (pas de bouchons) et en respectant la vitesse limite de 90 km/h, mon temps de parcours est de 60 minutes. Dans ces mêmes conditions, mais avec une vitesse limite de 80 km/h, après 60 minutes de trajet, il me restera 10 km à parcourir.

Il me faudra sensiblement 8 minutes pour les parcourir. La durée du trajet sera donc de 68 minutes.

Quelles incidences seront induites par cette disposition ?

-aggravation de la durée du trajet de 16 minutes par jour, donc fatigue engendrée par l’augmentation de la concentration et par conséquence risque accru du nombre d’accidents.

- aggravation de la consommation de carburant et de la production de CO2, donc destruction supplémentaire de la couche d’ozone, de la qualité de l’air et augmentation des problèmes respiratoires et du déficit de la SS. Résultat contraire aux souhaits du gouvernement qui en cette fin d’année organise la rencontre mondiale qui doit statuer sur ces problèmes.

-contraintes supplémentaires dans l’organisation de la vie familiale, garde des enfants, approvisionnement en denrées alimentaires, activités périscolaires, réduction du temps de repos. -augmentation des consommations d’énergie électrique notamment par l’élargissement de l’amplitude de la journée de travail.

-perturbations supplémentaires de la fluidité des transports.

- multiplication des radars de contrôle donc dépenses d’équipement augmentées, financées par les contribuables.

-usure plus importante des éléments moteurs due à un fonctionnement élargi.

-augmentation possible du nombre des pannes.

-baisse du pouvoir d’achat induite par la mise en œuvre de tous ces bouleversements.

Il est évident que l’aboutissement de ce projet aura une incidence sur les revenus du foyer. Son importance est difficile à chiffrer sans affinage pointilleux. La perte annuelle peut atteindre plusieurs milliers d’euros, ce qui est préjudiciable pour l’économie du pays.

Une vie humaine n’a pas de prix, mais, qui peut me certifier que d’autres vies ne seront pas perdues parce que le spectre des fins de mois difficiles entraînera des actes de désespoir. D’autres pistes méritent exploration, une meilleure pédagogie notamment.

En cas d’infraction pour excès de vitesse, on pourrait envisager l’immobilisation du véhicule avec obligation de regagner son domicile par nos soins, une bonne marche à pied de quelques kilomètres vous donne le temps de réfléchir.

Des journées obligatoires de travail les dimanches et jours fériés, l’astreinte à se présenter quotidiennement à la gendarmerie ou poste de police.

Le gouvernement est-il suffisamment exemplaire pour oser faire usage d’un tel arsenal ?

Que penser de nos maires, des services de la préfecture qui sont informés par courrier sur des points litigieux rencontrés sur le terrain, lettres restées mortes ?

Que penser de la signalisation restée implantée alors que les travaux sont terminés de longue date ?

Des interventions sur la chaussée sans signalisation ?

Du mauvais entretien de la chaussée, de tracés dangereux qui ne permettent pas aux poids lourds d’aborder une courbe sans franchissement de la ligne continue ?

Malgré notre meilleure attention pour le respect des interdictions ou obligations, nous ne sommes pas à l’abri d’une faute d’inattention grave de conséquences.

La façon de donner vaut mieux que ce que l’on donne.

Mesdames et messieurs les gouvernementaux, offrir de tels cadeaux ne vous pose aucun problème financier.

L’argent ne peut acheter ou sauver une vie humaine.

Le financement est assuré par les citoyens contribuables grâce aux contraventions et impôts de toutes sortes.

Malgré toute l’attention que je peux porter à mon comportement de conducteur, demain je serai peut-être une victime de la route, par mon imprudence ou celle d’un tiers.

Vous avez créé une société d’irresponsables, aujourd’hui nous en payons les conséquences.

En 2017, nous ne manquerons pas de vous remercier pour votre générosité et la qualité de vos cadeaux.

Bayard.

Le jeudi 15 mai 2014, j’ai rédigé un premier article intitulé : Villeneuve. C’est bon pour la santé. En ce début de mois de mai 2015, le sujet revient au-devant de la scène parce qu’une affaire de traitements phytosanitaires répétitifs est porté devant la justice.

Nous sommes restés un an sans nouvelles de cette affaire d’intoxication d’enfants dans la cour de l’école de cette commune.

Je suis stupéfait de constater que des responsables parlent de ces problèmes en parfaite ignorance du sujet.

Pour cette école, des dispositions aussi ridicules qu’inefficaces ont été prises et d’autres aussi absurdes sont envisagées.

La pulvérisation de ces produits est certes très nocive pendant l’opération, mais elle l’est également durant plusieurs heures et même plusieurs jours. En est pour preuve que si vous approchez les parcelles traitées, l’odeur vous dérange et incommode ce qui prouve que le produit est toujours volatile et agresse la vue et l’odorat et très certainement les voies respiratoires.

Ne pas vouloir admettre la réalité de ces phénomènes, démontre l’incompétence des utilisateurs et des pouvoirs en charge de la protection des populations.

Rappelons-nous, le nuage de Tchernobyl s’est arrêté aux frontières de la France, il en est de même pour ces traitements intelligents qui s’arrêtent aux limites des parcelles traitées.

En un premier temps, pour l’école, il a été décidé d’interdire les traitements les jours de scolarisation, ils ne sont donc possibles qu’à compter du vendredi soir après les cours.

Ces produits sont extrêmement volatiles. Les traitements sont pratiqués quelle qu’en soit la direction et la force du vent.

Je peux vous assurer, pour être soumis à ces phénomènes que ces produits parcourent plusieurs kilomètres et vous incommodent au point d’être obligé de vous rendre à l’intérieur de l’habitation. Ceci pour vous dire que ces traitements pratiqués le vendredi soir vont se déposer en partie dans la cour de l’école donc sur les poignées de portes, les bancs et autres agrès que les enfants vont toucher le lundi matin en retournant aux cours.

Une nouvelle disposition semble envisagée : planter une haie autour de l’école.

Vraiment nous marchons sur la tête. Savez-vous quel sera le rôle de cette haie ?

C’est simple. Quand je veux éviter que des insectes ou tout autre corps en mouvement ne pénètre en un lieu bien défini, j’installe un filtre qui va s’imprégner de tous ces éléments, créant ainsi une concentration de ces produits dangereux à proximité immédiate des personnes à protéger.

Une réserve énorme qui ne manque pas de s’évader ultérieurement par période de fort vent. Secouez une branche de la haie et vous serez édifié.

Les enfants les plus sensibles (parce que nous n’avons pas tous les mêmes réactions) vont être incommodés et pris de malaises dont on ne pourra détecter l’origine.

Des investigations longues et coûteuses vont être déclenchées, et donneront lieu à des suppositions qui ne rassureront personne.

Les industriels de la chimie, protégés par la politique nationale et européenne imposent ces traitements sans qu’aucun contrôle ne soit fait dans les conditions d’utilisation de ces produits. Que voulons-nous pour notre descendance ?

Des invalides en charge de la société parce que les responsables ne sont jamais condamnés, ou des hommes et des femmes en bonne santé capables d’assurer la prospérité de notre cher et beau pays.

Bayard