CESSAC.16-10-09. Réunion du CM.
Tous les membres du CM étaient présents.
Une fois n’est pas coutume mais, il est important de le signaler, 5 citoyens de la commune assistaient à la réunion.
Sujets évoqués.
A- Concessions du cimetière.
B- Liste électorale.
C- Travaux routiers.
D- Abribus.
E- Lacs de LAUBESC.
F- Communauté de communes.
G- Ordures ménagères.
H- Secrétariat.
I- Carrières de BARREAU.
J- Eclairage public.
La séance commence par la lecture et la signature du CR de la dernière réunion.
Point A.
Mr le Maire avec le concours des conseillers municipaux a fait le recensement et établi le plan d’occupation du cimetière. C’est une bonne chose.
Point B.
Une nouvelle réunion est prévue le 11 décembre 2009. Création de la commission liste électorale.
Point C.
Les travaux d’entretien des routes communales sont confiés à la Société Les Pierres de FRONTENAC.
Cette société est également chargée de la construction de la dalle qui recevra l’abribus.
Point D.
L’installation de l’abribus prévu sur la RD 236 face à l’entrée des lacs est en attente d’autorisations.
Point E.
Sauf imprévu, le site des lacs de LAUBESC sera prochainement ouvert au public.
Pour ce faire, il faut au préalable mettre en place la signalétique. Une entreprise a été contactée.
Afin de permettre le stationnement des visiteurs, les barrières seront reportées près du portail d’entrée.
Des travaux sont actuellement en cours sur le bâtiment. Mme la sous préfète aurait donné son accord.
En ce qui concerne les 50 000 €, il n’y a pas eu de précisions sur l’utilisation de cette somme.
Mme La sous préfète aurait déclaré qu’il n’y avait pas de problèmes pour le remboursement de cette somme si le procès en cours nous était défavorable (Paroles).
En raison de cette incertitude, un conseiller fait remarquer que cette somme doit être inscrite en <Dépenses> sur le prochain budget.
Le lundi 19 octobre 2009 un nouvel examen du 2ème lac est prévu afin de parfaire les premières investigations : profondeur, envasement, déversoir.
L’ébauche d’un projet d’exploitation du bâtiment est présentée par Mr le Maire.
Cela passe par la réhabilitation nécessaire du bâtiment qui pour l’instant peut-être considéré comme étant hors d’eau.
Ce projet impliquerait financièrement la commune et un traiteur. Ce dernier exploiterait ce local d’une part pour son activité principale de traiteur et la tenue d’une salle de restaurant.
Différents organismes participeraient au financement.
Afin d’élaborer un plan de financement, Mr le Maire demande de voter pour lui accorder le pouvoir de contacter ces organismes.
Une seule abstention. Pas de vote contre.
Point F.
Un succinct compte-rendu nous est fait sur la dernière réunion de la Communauté de communes, des documents ont été remis à chaque membre du CM : une carte de situation des CdC, un
compte-rendu des réunions organisées par Mr PEZAT maire de TARGON (projets de fusions), une invitation de Mr le Conseiller Général du canton.
Point G.
Le rapporteur de cette réunion nous a principalement entretenus du problème des ordures ménagères(OM).
La CdC se plaint de l’importance des impayés qui s’élèvent à 30 000€ à ce jour.
Afin de pouvoir à l’avenir recouvrer ces redevances, en cours de réunion une consultation est organisée pour transformer la redevance en taxe.
20 voix pour conserver la redevance
16 voix pour instaurer la taxe.
Le SEMOCTOM fait état d’un accroissement important du volume des déchets.
Point H.
Mr le Maire nous fait part une nouvelle fois d’un projet de modification des heures de présence au secrétariat de la mairie.
Cette modification consisterait à échanger avec la mairie de FRONTENAC des heures de secrétariat de notre secrétaire pour des heures d’entretien du site des lacs par un cantonnier de Frontenac.
Il s’agirait pour l’instant de deux demi-journées par mois.
Point I.
Carrières de BARREAU, deux cabinets de géologues sont contactés pour faire une étude de stabilité.
Les devis sont présentés en séance et un vote est organisé pour une demande de subvention.
Point J.
Le contrat d’entretien de l’éclairage public arrive à son terme.
Dans le cadre de son renouvellement, une modification de ces installations va être entreprise.
Elle devrait permettre quelques économies.
LIBRE EXPRESSION
Point E. Ce point comme le point I font l’objet d’une polarisation avec saturation magnétique, induites par des éléments proches et
des querelles intestines d’ordre privé ce qui est regrettable et pénalisant.
50 000 €, combien de ménages laborieux du monde rural n’auront pas le bonheur de disposer de cette somme ?
Savez-vous quelle correspond sensiblement aux indemnités versées à un maire d’une commune de l’importance de la notre durant son mandat de six ans ?
L’absence de précisions valables sur l’utilisation de cet argent nous conduit à l’imagination de multiples hypothèses (création d’un climat malsain de suspicions)
Quant au projet de réhabilitation du bâtiment avec la participation d’un tiers pourrait s’apparenter à une SCI.
Le flou est trop important pour en définir les réelles intentions. Cela ne me paraît pas être de bonne augure.
Personnellement j’en retiens une farouche volonté de mettre en place un projet qui à ce jour n’offre aucune garantie, sauf celle de conduire la commune vers une impasse, le surendettement et
l’augmentation disproportionnée de l’imposition en général.
Point G.
Cela n’a pas été précisé en cours de réunion, mais je soupçonne nos représentants d’avoir voté pour la taxe.
Pour ceux qui le savent, je rappelle, pour ceux qui l’ignorent je les informe que l’Etat prélève pour son compte 7% des sommes figurant sur vos feuilles d’imposition.
Ceci signifie que si avec la redevance je dois m’acquitter de la somme de 100€, avec la taxe je débourserai 107 €.
Incohérence avec les actions du CM qui recherche pour les comptes public la moindre des économies.
Le passage à la taxe permettrait au Trésorier du trésor public d’user de son arsenal pour recouvrer les impayés.
Je regrette profondément l’attitude de nos élus communaux qui cautionnent les souhaits de la CdC quand par ailleurs ils critiquent le fonctionnement de cette dernière.
Pourquoi 30 000 € d’impayés de la redevance des OM ?
Le comportement de Mr le Président de la CdC de TARGON et les intervenants de la chaîne en est la principale cause.
Par plusieurs courriers, j’ai sollicité Mr le Président pour qu’il m’accorde un entretien afin de me permettre de m’exprimer sur ce sujet (je ne suis pas le seul dans ce cas).
J’attends encore sa réponse. Voila encore une raison pour conduire les citoyens à cumuler les impayés sur plusieurs années.
Mesdames et messieurs les conseillers municipaux je regrette votre méconnaissance sur ce sujet. J’avais pourtant adressé aux deux délégués auprès du SEMOCTOM une note concernant ce sujet,
je n’ai jamais été invité pour en débattre. Vous subissez le dictat du SEMOCTOM qui n’est autre qu’un prestataire de service, et qu’en tant que tel, il doit se plier aux exigences des CdC et non
le contraire.
Ce dernier dénonce une importante augmentation du volume des OM, vous êtes-vous posé la question d’en connaître les raisons ?
Avez-vous exploré les techniques de collecte qui font leurs preuves ailleurs ?
L’augmentation est due principalement à :
- L’augmentation de la population en milieu urbain et rural. Pour ce qui concerne ce dernier, elle provient de citadins qui s’installent dans ce milieu emportant avec eux l’habitude
de tout jeter dans la poubelle.
- Des trop nombreux citoyens lassés de pratiquer le tri sélectif sans accompagnement financier.
La <PESEE EMBARQUEE> est à ce jour le seul moyen qui donne des résultats probants dans la diminution des déchets ultimes.
Point H.
Que nous cache donc cette mascarade ?
L’entretien du site de LAUBESC ne doit-il pas être un élément affecté à un poste budgétaire spécifique ?
Pourquoi ne pas tout simplement employer un citoyen(ne) de CESSAC en recherche d’emploi et le rémunérer à l’aide de Chèques Emploi Services ?
Au même titre on pourrait bien imaginer d’échanger du temps de maire architecte avec du temps de maire médecin …
Point I.
Le feuilleton à épisodes inversés est bien celui des Carrières de BARREAU.
J’ai adressé un émail à Mr le Maire, à Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux pour leur présenter une solution utilisée en pareil cas par d’importantes sociétés.
La célérité attribuée pour la réponse m’interpelle quant à la participation des membres du CM à cette réflexion.
Des pressions sous-jacentes sont perceptibles, c’est regrettable quand on sait que la responsabilité de la commune est engagée.
Pour ma part, je considère que toutes les idées méritent d’être analysées, mais elle ne peuvent pas être appliquées sans exposé et débat.
Il faut laisser aux gens le temps de recul nécessaire à un examen attentif hors de toute pression.
