33-laubesc

Voici déjà les arbres revêtus de nouvelles parures. Mais aussi, l'apparition de fleurs qui ne viennent qu'au printemps. Que doit-on en penser? Que la nature a perdu sa raison, rien d'étonnant à cela.

Il est fermement recommandé de consommer cinq fruits et légumes par jour.

Trop nombreux sont ceux qui voudrait bien le faire, mais voilà, l’inégalité (encore elle) en a décidé autrement. Ces produits sont chers s’ils sont reconnus sans traitements phytosanitaires donc financièrement inabordables

Je suis devant un cas de conscience qui me met mal à l’aise. Nous avons choisi l’exil à la campagne pour diverses raisons, nous avons aménagé notre parcelle de terrain en créant un petit potager et également un petit verger. Cela sur un terrain en friches. Un peu de courage et de détermination nous permettent de profiter aujourd’hui de quelques résultats.

L’objet de ma détresse est ce « Triste Constat » des tas de fruits que je mets au rebus.

Nous avons la possibilité de donner ces produits, exempts de ces traitements chimiques dont nous ne pouvons mesurer les conséquences sur nos organismes.

Nous ne pouvons pas nous targuer de l’appellation BIO, mais d’une culture raisonnée dont certains se plaisent à clamer.

Pourquoi, cette donation n’est pas possible, par respect pour nos semblables, je ne peux pas garantir que ces fruits ne sont pas « véreux ».

Ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’on vous fit.

Nous en donnons cependant à ceux qui nous disent qu’ils les acceptent ainsi.

Voilà pourquoi, cette photo résume ce « Triste Constat ».

Suis-je  le seul responsable de ce gâchis ?

Respecter les personnes et les biens serait-ce répréhensible ?

Nos fruits sont consommables, nous les utilisons après avoir éliminé les parasites qui les occupent.

Pourquoi donc ces derniers préfèrent-ils nos produits à ce point ?

J’ai heureusement connu une nature sans traitements chimiques, parce que mes parents étaient intransigeants sur la qualité des produits, la productivité n’était pas la priorité, la qualité oui.

J’ai vu mon oncle refuser de vendre son lait à de grandes laiteries parce que déjà à l’époque ils introduisaient un produit pour en prolonger la conservation. Il préféra le donner à la portée de petits cochons qui venait de naître.

Il fit ainsi une bonne opération parce que le jour du marché, cette portée de petits cochons était retenue avant même l’heure légale des transactions. Le nouveau propriétaire récompensa largement la décision de mon oncle.

Mais voilà, la « mise au pas » du collecteur de lait porta ses fruits.

Tous les petits producteurs du village produisait du lait de bonne qualité, tous suivirent la position de mon oncle, le collecteur reprit sa collecte dans les conditions sanitaires précédentes, et fut même contraint à majorer le prix du litre de lait.

Ceci ne doit pas occulter, la recherche des responsabilités évoquée ci-dessus.

Jadis nos vergers, notamment ceux plantés de pommiers ne recevaient aucun des traitements phytosanitaires.

Quelques fruits, mais rarement, étaient occupés par ces parasites.

Pourquoi cala ?

A l’époque, nos campagnes étaient peuplées de multiples oiseaux destructeurs de tous ces porteurs de parasites. Pas besoin pour eux de déterminer à quelle époque de l’année ils devaient intervenir.

Pourquoi ? La nature a été bien conçue, les oiseaux interviennent en fonction de la transformation de la végétation pour s’approprier une nourriture copieuse substantielle de la mère couveuse et des petits oisillons.

Aujourd’hui, tout cet équilibre est rompu par la prolifération de ces traitements qui détruisent ces oiseaux dont l’équilibre des forces, mais plus grave encore la valeur nutritive des aliments et la santé des consommateurs.

Je crois ne pas avoir une quelconque responsabilité dans cette affaire, sauf celle d’être peut-être trop sincère.

Bayard

Qui voudra bien me donner l'identité de cette créature captivante ?

Elle a des yeux verts magnifiques, de longues et fines antennes .La partie postérieure de son corps se termine par une partie plate qui pourrait être un dard.

Sa présence est peut-être due au changement climatique et aux fortes chaleurs de cet été.

Merci.

Il me parait évident que j’écrive cet article, il met en lumière des pratiques inqualifiables, facilités par la crédulité enfantine des consommateurs.

Je suis surpris par le nombre de mes concitoyens consommateurs qui, jettent le ticket de caisse sans le contrôler. Huit fois sur dix au moins, mon épouse se rend à l’accueil pour signaler des erreurs.

Les personnes en charge du traitement de ces remarques, ont toute une panoplie d’arguments pour justifier ces erreurs, dont la plupart sont volontaires.

Au-delà de cela, ce petit bout de papier a une valeur capitale.

Il justifie que ce que vous avez dans votre caddie a bien été payé, et que cela est devenu votre propriété.

Mais encore, il peut vous servir d’argument de présence en ce lieu si par ailleurs vous avez un problème avec les forces de police ou la justice. Il possède la date et l’heure de vos achats. Vous comprendrez donc qu’il peut vous innocenter d’un méfait que vous n’auriez pas commis.

Ça, c’est un des effets positifs.

Tous ces types de commerces font usage de subterfuges élaborés avec finesse pour détourner l’attention des consommateurs.

Certains n’hésitent pas à mettre en danger la sécurité du personnel employé et des clients.

C’est le cas de CARREFOUR market de CREON.

Cette structure commercialise principalement des denrées alimentaires, mais également du vestimentaire, un peu de bricolage, des produits d’entretien …

Il se trouve que, pratiquement quotidiennement, à son ouverture à 9 heures, les travées sont impraticables, parce que la mise en place des produits n’est pas encore terminée.

Beaucoup de gens de la clientèle sont des personnes âgées qui ont des difficultés à se déplacer dans ce dédale.

C’est une irresponsabilité insensée de la direction, parce que toute alerte pour raison d’incendie ou autre met en péril la vie de nombreuses personnes qui ne pourront  pas emprunter ces espaces de déplacement.

Il est fréquent de trouver en rayons des denrées dont la date de consommation est dépassée depuis plusieurs jours.

Comment pourrait-il en être autrement, quand les conditions des employés sont mauvaises.

Nous avons constaté, en écoutant les commentaires de la clientèle, que, nombreux se sont dirigés vers des structures plus petites mais irréprochables. Dans ces dernières, si quelque chose venait à déplaire, un responsable est disponible pour écouter nos doléances.

Tous ceux qui sont un peu attentifs auront remarqué que la clientèle a diminué pour d’autres raisons, et qu’en conséquence, le chiffre d’affaire a chuté vertigineusement.

Cela a entrainé pour ces grandes surfaces une augmentation des stocks de produits périssables. Il a fallu donc trouver une solution pour écouler ce surplus qui devenait dangereux financièrement.

C’est ainsi que l’on vous propose par exemple un troisième pour l’achat de deux, tout en vous démontrant

 l’économie que vous croyez faire.

Que constatez-vous en arrivant à votre domicile ?

Un de vos produits a dépassé la date de consommation ou doit être consommé aujourd’hui si vous ne voulez pas le jeter à la poubelle.

Mais aujourd’hui, vous aviez prévu autre chose pour le repas, parce que dans votre frigidaire il y a un produit à consommer impérativement si vous ne voulez pas le jeter.

C’est là que vous commencez à comprendre que l’on vous a dirigé non point vers des économies mais vers le gaspillage.

Mais vous n’êtes pas au bout de vos surprises.

 Généralement, quand on se rend dans ce type de commerces, nous sommes là pour de multiples achats. Donc, ce qui est à prendre en considération c’est le montant global de vos achats.

Pourquoi ???

Simple démonstration que chacun d’entre nous peut comprendre, parce qu’il s’agit de mathématiques de base.

Sur ces produits  proposés, groupés, vous avez peut-être économisé 2 euros, mais, le commerçant a la facile possibilité de récupérer, le plus simplement du monde,  le montant de cette réduction..

Leurs statistiques permettent de cibler les produits de grande consommation.

 Donc il choisit dix produits de ces produits et en majore chacun d’eux de vingt centimes pour récupérer la somme que vous croyez avoir économisée. Il peut même s’assurer d’un gain plus important.

Vous pensez peut-être que je vous raconte des histoires. Non c’est la réalité parce que nous avons répertorié certains produits que nous consommons en quantité par rapport à d’autres et nous avons constaté une progression constante des augmentations.

Malheureusement, par notre crédulité nous cautionnons ces pratiques, notre responsabilité est engagée, qu’il s’agisse des dangers que présente la mise en place des denrées dans les rayons, ou le principe de commercialisation.

Il y a un autre aspect de cette commercialisation, tout aussi important, sinon plus, le conditionnement des emballages et la publicité minutieusement élaborée.

Les photographies présentées dans cet article en sont un témoignage.

L’exemple qui suit est très évocateur.

Il s’agit d’un produit de consommation maximale, qui d’entre nous ne consomme pas d’œufs ?

Nous sommes tellement habitués à leur conditionnement, que nous ne prêtons plus attention à celui-ci.

Avec la complicité des producteurs, la marque LOUE, conditionne maintenant ses œufs Bio en boîtes de dix (10) et non plus de douze(12) comme auparavant.

Dans le précédent conditionnement, la quantité était mentionnée en gros caractères sur le dessus de la boîte, visible au premier coup d’œil.

Le malheureux défaut des habitudes est favorable à ces « requins » du commerce et de la finance.

La mésaventure, a d’énormes conséquences. La ménagère a programmé un plat pour midi qui nécessite une douzaine d’œufs, elle prend sa boîte confiante la met dans son caddie, règle son achat et rentre chez elle heureuse de pouvoir préparer son plat très apprécié de ses convives.

Mais voilà, il n’y a que dix (10) œufs dans son emballage.

Que faire ? Retourner dans la grande surface pour acheter les deux œufs qui  manquent ?

C’est trop tard pour ce faire, mais, si cette possibilité se présentait, c’est son porte-monnaie qui va en prendre un coup. Consommation de carburant, mais encore, comment compléter sa douzaine sans, pour le moins acheter une boîte de six (6) œufs.

Nous savons tous que si nous achetons un même produit en conditionnement plus petit, le prix est plus élevé.

Donc, ces grandes surfaces ont réussi leur tour de magie. Pourquoi ?

S’il nous faut réellement douze (12) œufs nous sommes obligés d’acheter soit deux boîtes de douze, et nous en aurons huit de trop dont nous n’avons pas l’utilité immédiate, soit nous achetons deux boîtes de six (6) qui nous font débourser davantage qu’avec une boîte de douze (12).

Le tour est joué, le commerçant a réussi son coup de maître.

Voyez-vous ce qui m’inquiète, c’est que ce producteur, réside dans un département qui a beaucoup fait parler de lui durant la campagne présidentielle, y aurait-il une contamination de la population, des citoyens enclins à la « tromperie » ?

Pour ce qui nous concerne, nous ne voulons pas être complices, c’est pour cela que je dénonce ces comportements à la limite de la légalité.

Demain, nous serons ou vous serez peut-être victimes d’un accident, dans cette structure commerciale, croyez-moi, nos indemnisations, s’il y en a, ne viendront pas compenser le préjudice subi.

Comme pour vos produits de consommation, à vous de choisir, SUBIR ou REAGIR.

BAYARD.

La revue « Que Choisir » n° 561 Bis de septembre 2017, porte à notre connaissance une information qui met à mal le tri sélectif.

La photocopie ne peut vous apporter une lecture satisfaisante, en conséquence, je retranscris les points forts de cet article.

Quand le gouvernement de l’époque a mis en service l’application de ce type de tri, j’avais édité plusieurs articles qui mettaient en doute la valeur de ces dispositions.

Nombreux ont été à me critiquer, et ont avalé les bonnes paroles.

J’avais évoqué notamment la raison qui mettait en doute la qualité de ce tri, qui n’était qu’un pré-tri.

Je disais qu’il ne pouvait être fait que par du personnel formé à la reconnaissance des produits à trier.

Cette revue par son article me donne raison.

Pourquoi, cela finirait ainsi ?

Une seule et unique raison, le résultat financier bénéfique aux actionnaires et cautionné par les services de l’état.

Une constante qui ne changera jamais, est, que le tri sélectif ne peut modifier le volume ou le poids des déchets produits.

On a tout fait pour tenter de modifier ces deux constantes, diminution de l’épaisseur des récipients en matière plastique, qu’il s’agisse de bouteilles d’eau ou autres. Ces efforts sont réduits à néant aujourd’hui par ces nouvelles bouteilles pour le lait.

Peu importe qu’elles viennent perturber le recyclage des autres plastiques, les fournisseurs de lait y trouvent leur bénéfice.

Ce n’est pas parce que le prix de revient a été réduit, que le consommateur a vu le prix de la bouteille de lait diminuer.

La Revue « Que Choisir »écrit ceci :

A l’ère du tri sélectif et du recyclage, c’est un retour en arrière qu’on croyait impossible. Pourtant, le lait se vend de plus en plus en bouteilles non recyclables.

Toute la filière du tri est perturbée.

Bouteilles de lait ; BOYCOTTEZ le PET OPAQUE.

Le PET, on pourrait immédiatement penser qu’il faut le boycotter parce qu’il sent mauvais…

La revue ajoute à son article le paragraphe suivant :

BEAUCOUP DE COMPLAISANCE.

Bien que ce PET devienne une catastrophe pour toute la filière du tri, Eco-Emballages n’y trouve rien à redire.

L’éco-organisme, qui a pour mission d’augmenter le taux de recyclage des emballages, fait en l’occurrence l’inverse.

Son cahier des charges prévoit un malus pour les emballages perturbateurs du tri mais il ne l’applique pas au PET opaque. Et les cotisations pour ce plastique, plus léger, sont moindres que celles du PEHD recyclable !

Il laisse également les bouteilles en PET opaque non recyclable afficher qu’elles le sont, sans même que le ministère de l’Ecologie et l’Ademe (Agence de l’Environnement et de la maîtrise de l’énergie), qui contrôlent la filière, interviennent.

Il aura fallu les actions lancées par Zéro Waste France pour que le ministre rappelle Eco-Emballages à ses obligations, seulement début février.

En attendant une hypothétique interdiction du PET opaque, « QUE CHOISIR » appelle au boycott des bouteilles de lait non recyclables.

En pratique :

Cette revue apporte une information complémentaire.

Comment reconnaître le PET OPAQUE ?

Les distributeurs de lait qui font des économies avec le PET opaque ne reviendront pas au PEHD sans la pression des consommateurs. Heureusement, il est facile d’identifier le PET opaque au rayon pour l’éviter.

Si la bouteille de lait attire plus votre œil qu’une autre, elle est en PET opaque.

Il est en effet plus lisse, plus fin et plus brillant que le PEHD.

En cas de doute, retournez la bouteille :

Si vous voyez le chiffre 2(dans un triangle ou pas) ou la mention HDPE ou PEHD, pas de souci, c’est du PEHD recyclable.

S’il n’y a rien, si vous voyez le chiffre 1 ou si l’étiquette de la bouteille vante ses « 15% de plastique en moins », c’est du PET opaque non recyclable.

La plupart des grandes marques de lait, Candia et Lactel en tête, utilisent encore des bouteilles en PEHD.

En revanche, plusieurs marques de la grande distribution sont passées, partiellement ou en totalité, au PET opaque.

C’est le cas de Carrefour, Casino, Intermarché, Monoprix, U.

Certaines enseignes de la grande distribution osent même vendre leur lait BIO, en principe meilleur pour l’environnement, dans des bouteilles non recyclables en PET opaque. Un comble.

Je me pose la question de savoir, combien de mes concitoyens se comportent en personnes responsables ?

Combien d’entre nous sont réellement au courant de ces pratiques de fraudeurs ?

Peut-on encore faire confiance à ces organismes à la solde de l’état ?

Comment, nos dirigeants politiques, peuvent s’offenser du nombre croissant des citoyens qui boudent les urnes.

De telles révélations sont la confirmation d’un laxisme grandissant.

Alors oui, il faut boycotter ces grandes surfaces avec autant d’énergie que les urnes.

Bayard.